Mato Grosso
“Não se combate crime cometendo crime”, diz Gilmar Mendes sobre ex-juiz Sérgio Moro
Mato Grosso
Os ministros Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski, do Supremo Tribunal Federal (STF), votaram, na sessão desta terça-feira (9) da Segunda Turma, pelo reconhecimento da suspeição do ex-juiz Sérgio Moro na condução da ação penal que culminou na condenação do ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva por corrupção passiva e lavagem de dinheiro referentes ao triplex em Guarujá (SP). Para os ministros, Moro teve interesse político na condenação de Lula e atuou com o objetivo de inviabilizar sua participação na vida política nacional. O julgamento do Habeas Corpus (HC) 164493 foi suspenso por pedido de vista do ministro Nunes Marques.
Ao declarar seu voto ontem (9) à noite, durante sessão de julgamento da da 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), que analisa se o então juiz foi ou não parcial em suas decisões contra o petista, o ministro mato-grossense, Gilmar Mendes, afirmou, de forma enfática, que o então juiz Sérgio Moro cometeu crimes ao combater os crimes do ex-presidente Luiz Inácio da Silva, do PT.
O julgamento chegou a ser suspenso após pedido de vistas, para análise mais apurada dos autos processuais. A sessão do STF foi motivada pela decisão anterior monocrática do ministro Edson Fachin, que anulou todas as condenações do ex-presidente Lula, oriundas da Justiça Federal do Paraná (Curitiba), responsável pela condução dos processos da Lava-jato. A decisão de Fachin gerou polêmica imediata nos meios políticos e do Judiciário, posto que faculta ao ex-presidente o direito de elegibilidade, retirando-o imediatamente da lista de “fichas sujas” do país. Com a retomada desse direitos, Lula está legalmente habilitado a concorrer às eleições presidenciais em 2022.
Na opinião do ministro Gilmar Mendes, houve mesmo parcialidade por parte do então juiz Sérgio Moro ao condenar o ex-presidente no processo do triplex de Guarajá. “Não se combate crime cometendo crime”, pontuou. Ele ressaltou a necessidade de que o sistema acusatório seja integralmente preservado. O ex-juiz e ex-ministro bolsonarista ainda não se pronunciou sobre o caso.
“Independente da nossa decisão, a partir da revelação dos fatos, teremos que fazer profunda reforma da Justiça Criminal, incluindo os modelos investigatórios. Ou fazemos isso ou instalamos um sistema totalitário. Houve, de fato, a violação do dever de imparcialidade”, disse Mendes.
Leia a íntegra do voto do ministro Gilmar Mendes.
Leia a íntegra do voto do ministro Ricardo Lewandowski.
SP, EC//CF
Leia mais:
8/3/2021 – Fachin anula condenações de Lula e manda ações penais para Justiça Federal do DF
4/12/2018 – Suspenso julgamento de HC em que defesa de Lula aponta suspeição de ex-juiz Sérgio Moro
http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/HC164493VotoRL.pdf
Da Redação com Imprensa do SFT
P
Mato Grosso
TJ anula votação secreta e manda AL reanalisar veto a reajuste de 6,8%
O Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT) anulou a votação secreta realizada pela Assembleia Legislativa (ALMT) que manteve o veto do Governo do Estado ao projeto que prevê reajuste salarial de 6,8% para os servidores do Poder Judiciário. Com a decisão, os deputados terão de analisar novamente o veto, desta vez em uma votação aberta e nominal.
A decisão foi tomada pela Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo do TJMT após recurso apresentado pelo Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário de Mato Grosso (Sinjusmat), que questionou a validade da votação realizada em dezembro de 2025.
O relator do processo, desembargador Márcio Vidal, destacou que o próprio Judiciário já havia reconhecido a inconstitucionalidade de dispositivos que permitiam o sigilo na apreciação de vetos. Para ele, não seria coerente manter uma votação baseada justamente em uma regra considerada inconstitucional.
“Não seria juridicamente coerente declarar inconstitucional a norma que autorizou o sigilo e, simultaneamente, preservar a votação realizada com fundamento direto nessa mesma disposição”, afirmou o magistrado.
A decisão, entretanto, não determina que o reajuste seja aprovado. O TJMT deixou claro que cabe à Assembleia decidir novamente se mantém ou derruba o veto do Executivo, apenas exigindo que o procedimento siga as regras constitucionais.
“Preserva-se a liberdade política da Assembleia Legislativa para deliberar acerca da manutenção ou da rejeição do veto governamental, sem que o Poder Judiciário interfira no conteúdo da decisão parlamentar”, destacou Vidal.
Na votação anulada, realizada em dezembro do ano passado, 12 deputados votaram pela manutenção do veto e 10 pela derrubada. Como a sessão ocorreu de forma secreta, não foi possível identificar como cada parlamentar se posicionou. Para derrubar o veto, eram necessários 13 votos.
O projeto havia sido aprovado anteriormente pela Assembleia e previa reajuste de 6,8% para os servidores do Judiciário. O então governador Mauro Mendes vetou integralmente a proposta, alegando que o aumento poderia provocar impacto nas contas públicas e gerar um efeito cascata sobre outras carreiras do funcionalismo.
Com a decisão do TJMT, a Assembleia deverá incluir novamente o veto na pauta e realizar uma votação pública, com registro nominal dos votos. O julgamento, portanto, não garante o reajuste aos servidores, mas reabre a discussão sobre a proposta e elimina o sigilo que marcou a primeira análise do veto.
-
Cidades5 dias atrásPivetta cobra providências de prefeita após vídeo de diretor do DAE recebendo dinheiro
-
Política6 dias atrásCRE aprova marco da OIT sobre saúde e segurança no trabalho
-
Política3 dias atrásEleições: propaganda eleitoral começa neste domingo
-
Cidades4 dias atrás“Não venham dizer que é eleitoreira”, dispara Wellington sobre operação contra Mauro
-
Cidades5 dias atrásSinfra avança na compra de equipamentos para Aliança pela Água em VG, afirma Pivetta
-
Política6 dias atrásSenado celebrará criação da Frente Parlamentar pela Paz Mundial
-
Política4 dias atrásMP visa combate à fome de populações afetadas por mudanças climáticas
-
Política5 dias atrásApós acordo, redução de tributos sobre combustíveis vai à sanção


Você precisa estar logado para postar um comentário Login