Da Redação

Nas últimas semanas o presidente do tribunal de contas, Antônio Joaquim estampou os noticiários com a polêmica, onde usando o seu cargo, o conselheiro, tentou de uma maneira antidemocrática e não sendo legal obter junto a SEFAZ (secretaria da fazenda) dados econômicos das empresas exportadoras que atuam no estado do Mato Grosso.

Diante da recusa por parte da secretaria em não fornecer os dados, Antônio Joaquim de maneira arbitraria, entrou por meio judicial para que pudesse ter em suas mãos os dados sigilosos das empresas. E diante da sua ação judicial o desembargador, José Zuquim deu como “negado” o pedido do conselheiro, vale salientar que em seu despacho José Zuquim fez menção de que a ação proposta pelo conselheiro era “travestida” de interesse político.

Sendo assim Antônio Joaquim disse que iria representar o desembargador  ao CNJ (conselho nacional de justiça), pois mesmo errado, o presidente da corte de contas não aceitou uma decisão de um desembargador que é a esfera máxima dentro do judiciário do estado.

Por outro lado o mesmo conselheiro que tentou a ferro e fogo obter dados da SEFAZ (secretaria da fazenda), não tem a mesma posição quando se refere aos dados do tribunal de contas do estado do mato grosso, ao qual é presidido pelo mesmo. Sabe-se que “segundo denúncias” feitas pelo jornal (Centro Oeste Popular) O TCE do Mato Grosso oculta informações sobre pagamentos que podem ultrapassar a casa de cem milhões de reais as empresas de informática.

Segundo o periódico traz em sua edição Número 739, que circulou de 7/5 á 13/5 (maio), mostra que por diversas vezes a sua equipe de jornalistas entraram em contato com a assessoria do TCE para que pudessem obter as informações sobre os dados de pagamentos feitos as empresas de informática e obtiveram as respostas de maneira negativa.

Agora uma pergunta que não quer se calar: Porque o presidente do tribunal de conta, os dados da SEFAZ ele quer saber e até mesmo não respeitando a decisão do desembargador ele disse em recorrer ao CNJ?

E por que os dados ao qual ele tem em mãos, e podem ser fornecidos a imprensa, o conselheiro se nega a mostrar!?

Alguma coisa deve haver de errado?